民法dian亮生活 | 入职前夕遭遇车祸，能否主张误工费？

 解读 

人身损害赔偿贯彻损害填平原则，赔偿范围既涵盖受害人已发生的直接财产支出，也包含具备法定构成要件的可得利益损失。误工费项下“收入减少”不能狭义理解为事故前已发放的工资差额，对于准就业群体，确定丧失的预期劳动报酬同样属于应予填补的损失范畴。司法认定可得收入损失，需同时满足四项法定要件：

第一，侵权行为要件。侵权人实施交通肇事等侵权行为，直接侵害受害人人身健康权，致使其丧失劳动、就业条件。

第二，确定性要件。受害人持有加盖公章劳动合同、正式录用文件，入职时间、岗位、薪资标准明确，若非本次事故，必然按期入职获取稳定报酬，区别于仅口头邀约、未落地的求职机会。

第三，可预见性要件。以一般理性人标准判断，侵权人实施侵权行为时，应当预见受害人受伤休养将直接错过既定入职安排，进而产生收入损失。

第四，因果关系要件。受害人无法上岗、丧失劳动收入完全由本次交通事故造成，二者存在直接、唯一因果联系。

工资流水仅为证明收入的一类证据，并非司法认定误工损失的唯一标准。对于已敲定就业但尚未实际发放薪资的当事人，法院可结合同期同岗人员薪资、行业平均收入、误工期鉴定意见综合酌定误工费，契合人身损害填平原则与可得利益保护规则。

2025年6月14日，张某骑行电动自行车与何某驾驶小型轿车发生道路交通事故，张某受伤住院治疗。经司法鉴定，本次事故误工期为180日；交警出具事故认定书，认定双方承担同等责任，何某车辆投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。

事故发生时张某刚完成高职学业，已与某科技公司签订书面劳动合同，并购置前往企业的入职高铁票，约定按期报到上岗。车祸造成张某伤情严重，长期休养无法入职。后续张某与肇事方、保险公司协商赔偿，保险公司坚持理赔标准，以张某无工资流水、未实际上班为由拒绝赔付误工费，双方协商无果，张某诉至法院主张各项损失共计4.6万余元。

庭审中保险公司抗辩，误工费以在岗期间实际收入减少为前提，张某无既往薪资凭证，仅凭误工期鉴定不足以佐证存在误工损失，该项诉求不应得到支持。

法院审理认为，本案核心争议为未实际入职人员可否主张误工损失。误工费裁判核心在于侵权行为是否造成确定收入丧失，不以事故发生时已领取工资为必备条件。张某提交劳动合同、入职车票、同期入职同学工资流水等完整证据，足以证实其就业安排明确、劳动收入可稳定获取，交通事故直接阻断其务工获利，属于可预见的可得利益损失。法院参照同岗位薪资标准，酌定张某误工费18000元。最终判令保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分按事故责任比例在商业三者险内分担，合计赔付张某各项损失3.8万余元。

相关链接