民法dian亮生活 | 聚会饮酒后身亡，同饮者是否承担责任？

 解读 

1. 完全民事行为能力人对过量饮酒的危害具备完全认知，自主大量饮酒是损害发生最直接原因，根据原因自由理论，饮酒人应当承担责任。受害人放纵血液酒精浓度远超醉酒标准，存在重大过错，依据过失相抵规则，应当自行承担绝大部分责任，仅减轻而非免除同桌人的赔偿责任。

   
   

2. 一般侵权构成四要件：加害行为、损害结果、行为与损害存在因果关系、行为人具有主观过错。对他人负有特殊义务来源主要有以下几种：一是法律直接规定；二是特殊身份关系与职务要求；三是行为人先行行为产生的义务。共同饮酒属于先行行为，共同饮酒场景下的侵权分为两类：一是积极侵权，即主动劝酒、强迫斗酒；二是不作为侵权，即不履行应承担的义务。若存在积极侵权，同饮者则负有高度注意义务以防止危险发生；若同饮者虽无不当先行行为，但有饮酒者陷入醉酒的危险状态时，其他同饮者负有一定注意义务。

   
   

3. 法院判断同饮人是否担责，重点核查同音人具有的三类过错：一是明知对方身体不宜饮酒，仍强迫、大量劝酒；二是对方明显醉酒，未安全护送回家或交由家属看管；三是明知饮酒人酒后驾车、独自外出等高危行为，未进行有效劝阻。只要上述过错行为和受害人死亡结果存在法律上的因果关系，同饮人就要承担对应赔偿责任。

覃某经营水泥砖厂，厂区内设食堂、休息室，与莫某寒住所相距仅200米，二人时常在厂区食堂聚餐饮酒。2024年7月6日19时许，覃某主动邀约莫某寒到厂吃饭饮酒。席间二人共同饮酒，至22时许覃某自行洗澡前往隔壁休息，留下莫某寒独自继续饮酒。次日凌晨家属多次拨打莫某寒电话均无人接听，上午8点30分他人发现莫某寒瘫坐沙发无反应，120到场确认已经死亡。公安提取血液鉴定，莫某寒乙醇含量412.37mg/100ml，远超80mg/100ml醉酒标准。公安人员经走访和现场查验，经家属同意，未进行尸检，排除刑事案件。事后覃某向家属先行垫付30000元丧葬费用。莫某寒妻子、子女作为原告诉至法院，要求覃某承担死亡赔偿责任。

法院审理认为：莫某寒为完全民事行为能力人，明知过量饮酒致命风险仍大量自酌，自身行为与窒息死亡存在直接因果关系，承担主要过错；无证据证明覃某存在劝酒、逼酒行为。覃某系饭局组织者、场地管理人，基于共同饮酒先行行为，负有劝阻、看护、联系家属、醉酒后救助的法定义务，深夜放任重度醉酒者独自留在封闭食堂，未定期查看、未通知家属，未尽合理安全注意义务，存在过失，构成不作为侵权。综合饮酒时长、醉酒程度、事发环境、双方过错主次，酌定覃某承担8%赔偿责任。

相关链接