民法dian亮生活 | 用益物权的定义

2010年6月24日，某铜业公司为解决用工难的问题，将其拥有坐落于某县房屋出典给朱某，双方签订了《房屋典当合同》一份，约定朱某按合同约定支付了127455元房屋典价款，取得了该宿舍楼X号房屋的居住使用权和收益权，依该合同内容，合同期内，房屋不计算租金、朱某支付的典款不计算利息，某铜业公司须对房屋质量负责；典当期限为伍拾年；朱某有权对承典房屋进行转租或转典；合同期满，某铜业公司有权收回房屋、朱某有权收回典款。涉案房屋现已由朱某装修入住、使用。

法院经审理认为，案涉合同约定朱某支付约定房屋典价款，取得了该房屋的居住使用权和收益权，合同期内，房屋不计算租金、朱某支付的典款不计算利息，某铜业公司须对房屋质量负责；朱某有权对承典房屋进行转租或转典；合同期满，某铜业公司有权收回房屋、朱某有权收回典款。该合同名义上为典当，实际上是以息代租的房屋租赁合同。

本案根据《典当管理办法》第三条的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，某铜业公司并非从事典当活动的企业法人，其与朱某签订的《房屋典当合同》虽违反了《典当管理办法》的相关规定，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《典当管理办法》非法律、行政法规，仅是管理性规范，不能作为判断合同无效的依据，故本案《房屋典当合同》有效。案涉合同名义上为典当合同，实际上是以息代租的房屋租赁合同。根据《民法典》第323条的规定，用益物权人对他人所有的不动产和动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，朱某基于典当合同关系，朱某支付价款换取房屋使用权实质上是租赁合同关系，朱某能享有相应的权利。