《中华人民共和国民法典》

《民法典》第二百四十九条 规定了对国家所有土地的范围的有关内容。

本条是对国家所有土地的规定。

土地，是人类可利用的一切自然资源中最基本、最宝贵的资源，是人类赖以生存的基础，是最基本的生产资料，是为人类提供食物和生活资料的重要源泉。本条将这种最重要的资源中的城市土地确定为国家所有，由全民享有权利。国家所有的土地范围是：1.城市土地：城市指国家按照行政建制设立的直辖市、市、镇，这些城市的土地都属于国家所有。2.法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地：农村土地和城市郊区的土地属于农民集体所有，但是法律规定农村和城市郊区的土地属于国家所有的，属于国家所有，即国家法律没有确定为集体所有的土地，均属于国家所有的土地。

2016年2月13日，被告刘甲与李某丈夫刘乙（已故）签订《父母资产分割协议》，协议约定“经兄弟两人友好协商确定目前房子（湾头桥街XX号）归乙方刘甲所有，包含使用权及所有权。医院后面地块归甲方所有（刘乙），包含后续地的使用权跟所有权，乙方补偿甲方人民币二十万元。”被告李某在协议上签名。被告刘甲与刘乙在签订协议时两原告未在场，也未经得两原告（父母）同意。2017年6月22日，刘乙因医疗事故去世。刘乙去世后，被告刘甲向被告李某支付了7万元，被告刘甲于2018年2月12日向被告李某出具欠款13万元的欠条。两原告认为，被告刘甲与刘乙签订的协议，两人恶意串通，损害了他人合法权益。被告李某借了见证人刘某3、刘某4的钱，三人之间存在利益关系，见证人的证言不可采信。两原告尚健在，两儿子在父母未在场未同意的情况下签协议处分父母财产，违反了公序良俗，遂诉至法院，要求依法认定《父母资产分割协议》无效。

法院经审理认为，两原告的儿子刘甲与刘乙于2016年2月13日签订的《父母资产分割协议》，其中有关土地所有权权属的约定及增加的“（湾头桥镇）XX地块（XX隔壁）归乙方刘甲所有”条款无效，其他条款应当认定有效。理由如下：1、协议中关于土地所有权归刘乙、刘甲所有的约定违反了物权法的相关规定，土地的所有权只有两种形式即国家所有或集体所有，个人对土地没有所有权，故对土地所有权归个人所有的约定违反了法律的强制性规定，该部分的约定应当认定无效；

 《民法典》第249条沿袭了《物权法》第47条的规定。根据该规定，城市土地为国家所有权客体之一，农村和城市郊区的土地，原则上属于集体所有的客体，但是，如果法律规定属于国家所有的，则属于国家所有。案例中，刘甲与刘乙签订的《父母资产分割协议》，违法了该条规定，个人对土地没有所有权，故对土地所有权归个人所有的约定违反了法律的强制性规定，该部分的约定应当认定无效。