法悟｜《商事调解条例》核心内容十问十答（上）

条例第二条的定义很克制：在商事调解组织主持下，当事人自愿友好协商解决贸易、投资、金融、运输、房地产、工程建设、知识产权等领域商事争议的活动。通俗来讲：找一个中立的第三方，在保密环境下，帮双方把“谈得拢”变成“写得下”。

司法部在解读中给了一个很关键的定位：条例首次把商事调解作为一种独立的非诉讼纠纷解决方式加以规范。它既不是诉讼的附庸，也不是仲裁的备胎。三种方式各走各的路，差异如下表：

实践中，商事争议多数发生在上下游之间，今年赢了官司、断了供货渠道，未必划算。调解谈成的方案往往超出“谁对谁错”的框架，付款节奏、返工换货、未来订单都可以打包进来，这是判决书做不到的。当然，调解不是万能的，条例并没有将其摆到诉讼、仲裁的对立面。第七条专门要求国家完善商事调解与诉讼、仲裁、公证等制度的衔接机制。谈不成，转身仍可起诉或仲裁；谈成了，还能通过司法确认拿到强制执行力。调解替代不了裁判，但完全可以跑在裁判前面。

在此，需要澄清一个误解：条例第二条写明商事调解组织“不以营利为目的”，有人便以为调解是免费的公益服务。非营利指的是组织不把赚钱当目的，不代表服务不收费。条例第十六条明确，调解组织可以收取费用，按公平、合理原则自行定价并向社会公开。收费放开、定价透明，这是条例给行业留的市场化空间。

条例第二条画了两条线，企业先自己对号入座。

正面清单：贸易、投资、金融、运输、房地产、工程建设、知识产权等领域的商事争议。条文用的是“等”字，没有把路堵死。只要是平等商事主体之间因经营活动产生的财产性争议，基本都在射程之内。买卖货款、股权转让、融资对赌、工程结算、加盟连锁、技术许可，都是典型的适合调解的场景。

负面清单要拎出来单说：

条例出台前，该行业确实鱼龙混杂。现在有了硬门槛，条例第八条给设立商事调解组织列了五个条件，缺一不可：

设立程序是两级审批（第九条）：先向所在地设区的市级司法行政部门申请，受理后20个工作日内初审，报省级司法行政部门；省级在收到材料后20个工作日内作出决定，情况复杂经批准可延长10个工作日。准予设立的，颁发执业证书。没有执业证书就打着“商事调解”旗号招揽业务的，属于违法经营，条例第二十八条为此设了10万至30万元的罚款。

对于现存量机构：条例施行前已经成立的商事调解组织，要继续开展业务，须在条例施行之日起一年内补办执业手续（第三十一条）。如此，2027年4月30日是一个分水岭——届时尚无执业证书却继续以商事调解组织名义揽客的，将落入第二十八条“未经批准擅自开展活动”的处罚范围。企业以前签约的调解机构，值得顺手核一下证照和名录状态。

调解的质量，七分看调解员。条例第十二条给调解员设了四条资格路径，满足其一即可：

执业律师天然踩中第二条，可以预见，律师将成为商事调解员队伍的主力之一。这对企业反而是利好：经手的调解员大概率懂法条、懂证据、懂怎么把协议写得可执行，而不是只会和稀泥。条例同时要求调解员“公道正派、具备良好的专业素质”，并规定公职人员兼任调解员须遵守有关规定，境外有专业影响力和公信力的人士经备案也可受聘（第十二条）。

选人的权利牢牢握在当事人手里。条例第十五条规定，双方当事人可以从名册中共同选定调解员，也可以共同委托调解组织推荐。在选人时我们建议企业优先挑熟悉争议所在行业的调解员。条例第十七条允许调解员适用行业规则、商业惯例、交易习惯，一个懂行的调解员，能在“合法”和“生意逻辑”之间找到翻译官，方案自然更接地气、更容易落地。

还有一层容易忽视的保障：调解员若与争议事项有利害关系，或存在其他可能让人合理怀疑其中立性的情形，应当及时向当事人披露并退出调解（第二十条）。除非双方都书面同意他继续干。

这是企业问得最多的问题，也是商事调解相对诉讼最实在的优势。条例第十四条把保密列为调解的基本原则，第十九条又给了三层操作规则：

但我们得把话说严谨：条例的保密义务约束的是调解组织和调解员，它并不能自动阻止对方当事人在日后的诉讼仲裁中，把调解阶段拿到的材料当作证据使用。稳妥的做法，是建议在调解启动前让双方签署书面的保密协议，明确保密范围、材料使用限制和违约后果；对核心商业秘密，建议对调解员披露的范围进行分级控制。我们的实操建议就一句话：把保密当成合同条款来谈，而不是当成法律默认值来指望。

未完待续