民法dian亮生活 | 继承人没有借条原件，还能要回借款吗？

 解读 

1、“人死债消”在法律上并不成立

合法债权作为财产权，属于遗产范围，不因出借人死亡而消灭。因此，在出借人死亡的情况下，其生前对他人的合法债权属于可继承的财产，由顺位继承人依法继承，顺位继承人可作为原告向借款人（债务人）主张债权。债权若为非法（如赌债），则不受法律保护，无法继承。

2、没有借条原件，不等于要不回钱

在民间借贷纠纷中，虽然借条原件是核心债权凭证，但并非没有原件就必然败诉。只要有银行转账、聊天记录、录音、还款记录等其他证据，能够互相印证、形成完整证据链，法院一样可以认定借款事实存在。

3、继承人想要胜诉，关键是“证据链”

一方面要证明自己是合法继承人，另一方面要证明借款真实发生、钱确实交付给了对方，两者缺一不可。

刘某生前和张某系朋友关系。因张某资金周转需要，刘某多次通过银行转账、现金交付等方式向张某出借款项，同时张某向刘某出具借条，借条载明“今借到刘某现金贰拾壹万整（210000）……”。2025年10月，刘某因病突然去世，其子女刘某甲、刘某乙及母亲王某在整理遗物时，未能找到借条原件，仅持有复印件。刘某甲、刘某乙、王某作为第一顺序继承人，向法院提起诉讼，要求张某归还借款本金及利息。张某辩称，借条复印件不能作为有效证据，拒绝还款。

法院认为，借条原件虽是重要证据，但并非唯一证据。刘某突然离世，导致借条原件无法找到，符合一般生活常理。三原告作为刘某的第一顺序继承人，在无遗嘱的情况下，有权继承刘某遗产，并有权要求被告张某承担还款责任。结合日常生活实践，长辈保管习惯、信息断层等合理原因，导致借条原件灭失或无法查找，符合一般生活常理，不能仅以缺失借条原件为由，否定借贷关系存在的可能性。三原告提供的银行转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据，可证明借贷事实的存在。经核算，扣除被告张某已偿还的部分，张某仍下欠三原告借款本金185400元。法院判决张某偿还三原告借款本金185400元及相应利息。

相关链接