保险法小讲堂 │ 有少量收入的成年近亲属可以主张被扶养人生活费吗？
2023-11-20
解读
保险法小讲堂
有少量收入的成年近亲属
可以主张被扶养人生活费吗？
NO.39
典型案例
来源：人民法院案例选.总第97辑（2016.3）
案例要旨：
在人身损害赔偿案件中，受害人的成年近亲属虽有其他生活来源，但未达到上一年度城镇居民人均消费性支出标准的，也可以请求被扶养 人生活费。但赔偿额以补足被扶养人的收入和城镇居民人均消费性支出标准之间的差额为限。
案情简述：
2012年9月27日14时40分许，张某某驾驶浙FNZ130小型普通客车途经320国道桐乡市梧桐街道中华路交叉口处，与由施某某驾驶的浙 FE4328号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，张某某负事故的全部责任。施某某受伤后经治疗，住院30天，支付医疗费31092.95元。2013年12月19日，经司法鉴定所鉴定，施某某构成十级伤残，误工期限建议5个月，护理期限建议2个月，营养期限建议2个月，支付鉴定费1800元。张某某驾驶的浙FNZ130小型普通客车于某财产保险公司处投保交强险。张某某已向施某某支付赔偿款15500元；某财产保险公司已支付赔偿款1万元。另查明，施某某尚有父亲施某庆（1935年1月29日出生）及母亲施某娜（1940年12月1日出生）需要扶养，其父母共育有5个子女。在事故发生时，施某某的母亲每月领取退休金1061.9元；施某某的父亲每月领取养老金175元。
法院判决
一审法院认为原告的父母已超过退休年龄，故认定为无劳动能力，原告主张的被扶养人生活费应予支持。一审法院作出判决：一、被告某财产保险公司赔偿原告施某某112000元；二、被告张某某赔偿原告施某某24944.95元；三、驳回原告其余诉讼请求。
一审宣判后，被告某财产保险公司提起上诉。二审法院审理认为：原告父母除原告外，尚有其他扶养人，同时原告父母具有一定收入，但其收入远未达到当地城镇居民人均消费支出的标准，赔偿额应补足其收入和当地城镇居民人均消费支出的标准之间的差额。故二审法院作出民事判决：一、维持原审民事判决第一项，即“某财产保险公司赔偿原告施某某112000元”；二、撤销原审民事判决第二、三项；三、张某某赔偿施某某21555.54元；四、驳回施某某的其余诉讼请求。
案件分析
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，被扶养人必须满足两个条件，既无劳动能力，又无其他生活来源。具体到本案中，由于原告的父母早已超过退休年龄，故应认定为无劳动能力。但本案的特殊性在于，原告的母亲施某娜每月领取退休金1061.9元、原告的父亲施某庆每月领取养老金175元，应当算作有其他生活来源。所以若从司法解释的字面意思上理解，似乎原告的父母就不属于被扶养人。但若仅以此认定二人不属于法律规定的被扶养人，则严重脱离实际，原告父母的收入显然不足以维持其基本正常生活水平，严重损害被侵权人的利益，故仅以被扶养人有些许收入就不予以赔偿是不符合司法解释要求的。
针对这一问题，在无法律明确规定的情况下，司法实践中，法官认为丧失劳动能力的成年近亲属虽然有其他生活来源，但该收入的数额如果达不到当地上一年度城镇居民人均消费性支出标准的，也可以请求被扶养人生活费。但此时并非需要全额赔偿，只需要补足被扶养人的收入和城镇居民人均消费性支出标准之间的差额即可。具体到本案，虽然原告的母亲施某娜每月领取退休金1061.9元、原告父亲施某庆每月领取养老金175元，但是其收入远未达到当地上一年度城镇居民人均消费支出23257元（即1938.08元/月）的标准，所以应责令被告补齐两者间的差额。
综上，在人身损害赔偿案件中，受害人的成年近亲属虽有其他生活来源，但达不到上一年度城镇居民人均消费性支出标准的，也可以请求被扶养人生活费。但赔偿额以补足被扶养人的收入和城镇居民人均消费性支出标准之间的差额为限。
❖
作者介绍
作者简介
牛 铭 律师
牛铭，华炬律师，法学硕士，太原市迎泽区人民法院特邀调解员、山西广播电视台特约嘉宾，曾受聘为中国银行保险监督管理委员会山西监管局特邀廉政监督员、山西省保险行业协会反保险欺诈委员会委员及自律检查组成员，具有银行、证券等多项金融业从业资格，获得中国人民银行认证的反洗钱培训合格证。牛铭律师先后就职于大型金融国企及律师事务所，拥有十余年的公司合规、风控、审计及律师从业经验，具有扎实的法律知识与丰富的实务能力，主要致力于金融、新能源汽车、建设工程及企业合规风控等方向的研究与实务。
联系电话微信：
15003469172
*本微信文章仅为交流目的
不代表华炬律师事务所的法律意见
