华炬“征拆”问答 | 省政府确认自然资源所有权的复议决定是否属于法院受案范围？

宛敏霞、汪雪兰资源行政管理:土地行政管理(土地)再审审查与审判监督行政裁定书

(2021)最高法行申1649号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张玉兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张小兰，女，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。

再审申请人宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰因诉安徽省人民政府征地批复一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰申请再审称，原审裁定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，以本案属于安徽省人民政府最终裁决为由，认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。

本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此，本案被诉的安徽省人民政府皖政地〔2009〕61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设的批复》，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，故再审申请人对该行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，且国务院在国复〔2018〕64号《行政复议裁决书》中对皖政地〔2009〕61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设的批复》已作出裁决，该裁决为最终裁决。原审裁定不予立案，并无不当。

综上，宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰的再审申请。

 .