华炬数小合｜从欧盟对速卖通开出DSA史上最高罚单，看中国跨境电商的应对之策

欧盟对速卖通的调查，其实早在2024年3月就启动了，整个调查周期历时两年多。调查的核心，是速卖通是否履行了DSA规定的“系统性风险评估与缓解义务”。

根据欧盟委员会公布的调查结论，问题主要集中在几个方面：

欧盟委员会负责数字事务的副主席维尔库宁在宣布处罚决定时说了这么一句话：“假冒服装、不安全玩具、危险化妆品及其他非法有害产品的泛滥，并非网购不可避免的成本，而是速卖通未能履行其在《数字服务法》项下义务的结果。

《数字服务法》（DSA）是欧盟近年来打造的数字监管核心法律之一，2024年2月全面生效。这部法律与《数字市场法》（DMA）一起，构成了欧盟数字监管的“双支柱”。

（一）DSA核心逻辑

DSA的核心逻辑是“分级监管”。按照平台的用户规模，法律施加不同层级的义务。对于那些在欧盟境内月活跃用户超过4500万的“超大型在线平台”（VLOP），要求最严苛——必须每年进行系统性风险评估，评估其服务可能带来的非法商品传播、虚假信息扩散、侵害基本权利等风险，并采取有效措施加以缓解；同时还要接受透明度审查和独立第三方审计，向监管机构开放算法数据。

速卖通在欧盟有大约1.93亿月活用户，2023年就被点名进了“超大型在线平台”（VLOP）那一档——义务最重、被盯得最紧的一档。2024年3月14日，欧委会正式启动程序，查得很细：风险评估、内容审核、内部投诉、广告和推荐系统透明度、商家可追溯、研究者能不能拿到数据，几乎把平台翻了个底朝天。

（二）处罚依据

本案的“承重墙”是DSA为VLOP设置的两条系统性义务。

第34条（系统性风险评估）：VLOP须识别、分析、评估由其服务的设计、算法系统或实际使用所引发、在欧盟境内的系统性风险，包括非法内容/非法商品的传播、对基本权利与消费者保护、公共健康等的负面影响；须每年评估，并在重大功能变更前重新评估。

第35条（系统性风险缓解）：须采取相称、有效、有针对性的缓解措施——可调整服务设计、算法与内容审核，强化广告与推荐系统的风险意识，加强商家验证与追溯，与“可信举报者”合作等。

简言之，第34条要企业识别风险；第35条要企业化解风险。围着这两条，还有一整套“能被承诺、能被审计、能被执法”的配套：第16条通知与行动、第20条内部投诉、第27条推荐系统透明度、第31条商家可追溯、第39条广告透明加广告库、第40(12）条研究者数据访问、第38条独立审计、第22条可信举报者。其实上述大多条款速卖通在2025年6月用一揽子整改承诺换了“软着陆”，欧委会表示接受，唯独对“非法产品传播的系统性风险”这一条不予认可，相关违规行为包括审核人员不够，据说一件商品留给审核员的判断时间只有几十秒，连说明书都读不完，更别说辨假；推荐和广告系统在暗中给违规品“抬轿子”，东西还没下架，流量还在喂；大量违规品压根没被识别，被识别的也能在架上躺几个星期；对那些一犯再犯的商家，板子举得高落得轻，罚完照常营业；最要命的是那道“品牌授权/合规”闸门，形同虚设——错标个类目、藏一条链接，就糊弄过去了。

因此欧委会另发了一份初步认定，认为速卖通没有“尽职地”评估自己平台传播非法、不安全、假冒商品的风险，已有的缓解手段也够不上“有效”，矛头直指DSA第34、35条。

（三）罚则与救济的边界

1.处罚上限。在处罚权限上，DSA给了欧盟委员会一把“利剑”，不合规罚款最高全球年营业额6%；如果企业逾期不提交整改方案，还会面临按日计收的周期性罚款，上限为全球日均营业额的5%。

2.量罚情节。性质、范围、持续时间、是否重复、配合程度，以及“新颖性/适配期”等从轻因素——本案“本可更高”的说法正是由此而来。

3.救济。企业可向欧盟普通法院上诉，再至欧盟法院；但上诉不自动停止执行，整改与时限照常走。“边打官司边整改”是常态，赌上诉翻盘改变不了合规要求。速卖通方面也确实在第一时间表示不服，称将提起上诉。

总体看来，5.5亿欧元看似是天价，但实际上远未触及处罚上限——阿里巴巴上一年度全球营收约1220亿欧元，这笔罚款占比不到1%。换句话说，欧盟委员会这次在量罚上还是留了余地的。但即便如此，这笔罚单的象征意义已经足够大。它传递了一个清晰的信号：DSA的执法已经从“纸面”走向“高频落地”，欧盟不会再给平台留太多缓冲时间。

速卖通被罚，并不是孤立事件。前文提到，2026年5月，Temu因类似问题被罚2亿欧元，此外，TikTok、SHEIN等平台也都在欧盟的监管视线之内。

可以说，欧盟对数字平台的合规监管，已经从“立规矩”阶段进入了“动真格”阶段。对于中国出海企业而言，以下几点值得认真思考：

第一，合规不是“可选项”，而是“必答题”。DSA的分层监管逻辑意味着，只要你的平台在欧盟有一定用户规模，就必须承担相应的合规义务。法律不会因为你“不了解”或者“还在适应期”就网开一面。2025年6月，速卖通曾通过提交整改承诺，化解了部分指控，但核心风险问题始终未能解决，最终仍被追责。这说明，合规整改不能只做表面功夫，必须形成系统性、可落地的长效机制。

第二，善用程序机制，但不要心存侥幸。DSA本身设置了“承诺整改”机制，企业可以在调查阶段通过约束性承诺来化解部分指控。速卖通2025年6月就是借助这一机制了结了部分调查事项。但如果核心问题不解决，这种“缓兵之计”终究只是暂时的。企业需要把合规融入日常运营的每一个环节，而不是等到被调查了才临时抱佛脚。

第三，做好“边整改、边上诉”的两手准备。面对巨额罚款，司法诉讼是维护权益的重要途径，但诉讼不能替代整改。最务实的做法是一边通过法律程序争取罚金下调或改判，一边按期提交合规整改方案，避免触发按日计罚的周期性罚款。苹果、Meta等科技巨头在面对欧盟处罚时，都采取了这一策略，值得借鉴。

第四，建立与国内主管部门的常态化沟通机制。7月22日，商务部明确表态要“坚定支持中国企业运用法律武器维权，并将采取有力措施坚定维护企业利益”。企业在遭遇不合理处罚时，及时同步国内主管部门，依托中欧双边经贸沟通机制，将个案纳入宏观经贸协商的框架，可能比单纯的法律诉讼更能争取到有利的外部环境。

第五，出海前就要做好合规“预判”。企业在进入欧盟市场之初，就应该核算自身在欧盟的用户数据，预判是否会触发VLOP认定标准，提前搭建年度系统性风险评估机制、算法备案、商家全链路溯源体系，从源头降低合规风险。等罚单到了再补课，成本远高于提前布局。

速卖通被罚的背后，是欧盟数字监管从“立规”到“执法”的全面升级。对于中国跨境电商企业来说，这既是一记警钟，也是一次重新审视自身合规体系的机会。合规不是成本，而是竞争力。在全球化经营的道路上，谁能更早、更扎实地建立起符合当地法律要求的合规体系，谁就能在激烈的市场竞争中走得更稳、更远。