以案为鉴｜出嫁女户籍未迁、他处无地，宅基地动迁利益不能少

沈某与陈某系夫妻，育有沈甲（女）、沈乙、陈丙三名子女。上海某宅基地房屋1991年5月的《宅基地审核表》上，登记立基人口为沈某、陈某、沈甲、陈丙、张某（沈甲之子）等七人。后该宅基地房屋动迁（陈某在动迁时已死亡），取得动迁款若干及三套安置房屋。因当事人对安置利益分配无法达成一致，沈甲及其子张某诉至法院。沈某等人辩称，沈甲系出嫁女，虽是宅基地房屋的立基人，但依当地“乡约民规”，沈甲无权享有相应安置利益。

一审法院认为，沈甲是宅基地房屋的立基人口之一，有权获得含宅基地补偿利益在内的动迁利益，判决沈甲及张某取得补偿款及一套安置房屋。沈某等人不服提起上诉。上海一中院经审理认为，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有。沈甲出嫁后，其户籍并未迁出，亦未在他处获得新的宅基地，沈某等人称沈甲系出嫁女无权享有宅基地动迁利益的主张，缺乏法律依据。据此，上海一中院判决驳回上诉，维持原判。

成员资格不因“出嫁”而丧失，关键在于户籍与居住事实

很多人有一种根深蒂固的观念：女儿嫁出去了，就是“婆家的人”，娘家的宅基地跟她没关系了。这个观念在法律上站不住脚。沈甲出嫁后户籍并未迁出，也未在他处获得新的宅基地，这是法院认定其仍享有集体经济组织成员资格的两个核心事实。

2025年5月1日起施行的《农村集体经济组织法》规定，成员结婚后未取得其他集体经济组织成员身份的，原集体不得取消其成员资格。沈甲出嫁后户籍未迁，在夫家也未取得新的宅基地，依法仍应保留原集体经济组织成员身份。上海一中院的判决，正是对这一法律规定的准确适用。

宅基地动迁利益源于“地”而非“人”，立基人身份是核心依据

宅基地动迁利益，本质上是宅基地使用权这一用益物权在征收时的对价转化。谁对宅基地享有权利，谁就有权参与动迁利益的分配。沈甲作为1991年《宅基地审核表》上登记的立基人之一，对涉案宅基地本身就享有权利。动迁利益不是“谁现在住在这里就归谁”，而是“谁对这块地享有权利就归谁”。

上海一中院在判决中明确指出：农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有。沈甲是宅基地审核表上登记的立基人，这一身份不因婚姻状况的改变而自动消灭。其出嫁后户籍未迁出、他处未获新宅基地，意味着其与集体经济组织的成员关系及宅基地使用权关系均未中断。

“乡约民规”不能对抗法律规定

本案中，沈某等人主张沈甲无权享有安置利益的核心理由是“依当地乡约民规”。这是实践中侵害出嫁女权益最常见的方式——以“本村惯例”“乡约民规”“村民自治”为由，将出嫁女排除在权益分配之外。但法律明确规定，村民自治章程、村规民约，村民会议、村民代表会议的决定，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶、户无男性等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。“乡约民规”不能对抗法律规定，这是司法裁判的基本原则。

第一，确认户籍是否迁出、他处是否获得宅基地。这是判断是否仍享有原集体经济组织成员资格的两个核心标准。户籍未迁出、他处未获新宅基地的，出嫁女依法仍享有原集体经济组织成员资格，有权参与宅基地动迁利益分配。

第二，确认是否为宅基地审核表上的立基人。如果名字在《宅基地审核表》上，就说明你对这块宅基地享有权利。这个权利不因出嫁而自动消灭。立基人身份是主张动迁利益的最有力证据。

第三，“乡约民规”不是拒绝分配的理由。村规民约、村民会议决定不得与法律相抵触。以“出嫁女”为由将你排除在分配之外，属于违反法律强制性规定的行为，可以依法主张权利。

第四，遇到纠纷先协商，协商不成再起诉。家庭成员之间因动迁利益分配产生争议的，建议先通过家庭内部协商解决。协商不成的，可以向人民法院提起民事诉讼，请求确认自己应得的份额。

户籍未迁、他处无地，宅基地权利不因出嫁而丧失。“乡约民规”不能对抗法律规定，村规民约不能作为剥夺出嫁女权益的依据。你的权利，以法律为准绳。