民法dian亮生活 | 子女抚养权的归属

《中华人民共和国民法典》

《民法典》第一千零八十四条规定了离婚后子女的扶养的有关内容。

离婚的后果不是父母的亲权消灭，亲权的整体也不因离婚而改变，仍然是由父母双方共同享有，只是发生部分变更，没有直接抚养未成年子女的一方行使亲权受到一定限制。

双方离婚协议约定子女抚养权的，并不能消除法定的抚养义务。确定子女抚养权的出发点和基本原则，是有利于子女身心健康和保障其合法权益。

不满两周岁即哺乳期内的子女，原则上由哺乳的母亲抚养。哺乳期确定为两年。

下列情形应由父亲抚养：

2019年，赵兰和钱磊（化名）登记结婚，之后两人在保定市定居工作。次年年底，赵兰诞下一女，女儿小雪出生后，钱磊母亲便搬来同住并帮忙照顾孩子。在三人同居期间，总会因一些生活琐事，导致夫妻、婆媳矛盾不断。由于夫妻俩在家庭矛盾中互不让步，2021年4月，两人开始分居生活，小雪随母亲赵兰生活。自两人分居后，对孩子的争夺也随之开启。2021年7月，丈夫趁着赵兰上班间隙将孩子抱走。据赵兰回忆，那天是母亲带着孩子在遛弯，丈夫一家突然从身后追上，说是要带孩子去买吃的，但一去就不复返。给丈夫打电话不接，婆婆也将自己微信拉黑，赵兰多方联系不上便报警，可警方称这是家庭纠纷，并未出警。正在哺乳期的女儿被强行断奶，令赵兰感到十分不安与担心，她之后又多次去丈夫家找孩子，却一无所获。2022年3月，河北省定州市人民法院一审开庭审理此案，法院认为，赵兰和钱磊系合法夫妻，在婚姻关系存续期间，两人平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的义务。虽然赵兰提供了聊天截图、通话录音、报警记录等，但没有证据证实钱磊未抚养和保护好孩子。最后，赵兰的诉讼请求被一审法院驳回。赵兰不服一审判决，又诉至河北省保定市中级人民法院。今年5月20日，二审开庭，这次赵兰做足了准备，重新提供了证据。二审法院认为孩子被抱走时正在母乳喂养期，从未成年人保护的角度看，钱磊及其母亲擅自将尚在母乳喂养的婚生女径行接走，并拒绝孩子送回母亲身边，直接导致孩子被迫中断母乳，令赵兰与女儿不得相见。钱磊及其母亲的行为并未从保护未成年人身心健康发展的角度考虑，而是出于自己对情感需求的满足，以爱之名剥夺了孩子享有母爱的权利。二人行为违反了“最有利于未成年人”、保障妇女权益以及平等行使监护权的原则。根据《民法典》相关规定，离婚后，不满两周岁的子女，应由母亲直接抚养。本案中对于婚姻关系存续期间，夫妻双方分居后子女抚养亦采取该原则。《民法典》第一千零八十四条第三项：离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。最终，二审法院判决：赵兰和钱磊的孩子未满两周岁，以暂由母亲直接抚养为宜。

实质上，此案涉及的是婚姻关系存续期间夫妻双方分居后子女抚养争议问题，现行法律和司法解释对于离婚后抚养权的归属有明确规定，但对于婚内监护权的行使没有明确具体规定。关于孩子抚养权的确定，为了最大程度保护未成年子女的利益，保定市中级人民法院参照《民法典》第一千零八十四条“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则”的规定，并以此为处理依据，判决未满两周岁的小雪暂由王洁直接抚养。本案作为国内确定婚内监护权的首个案例，让只有离婚才能获得抚养权，不再是争取孩子抚养权的唯一方法。