警示教育 | 律师事务所“违规收费、未开具合法票据”案

W某等六人因与四川省 XX医院医疗损害责任纠纷一案，W某等六人不服成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终88XX号民事判决，决定向四川省高级人民法院申请再审。2018年4月18日，投诉人W某（甲方）与被调查会员CR律所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：“乙方接受甲方委托，指派律所律师为甲方在再审程序中的代理人……”后CR律所律师G某某和被调查律师Z某某作为W某等六名再审申请人共同委托人，代理W某等六人申请再审。

2018年4月19日，W某通过网上银行支付代理费1万元至CR律所工作人员L某的个人银行账户，但CR律所未向W某开具律师代理服务费发票。

2018年5月2日，CR律所与L某签订《解除劳动合同关系协议书》。

2018年8月13日，四川省高级人民法院立案审查W某的再审申请。

2018年11月7日，四川省高级人民法院于2018年11月7日作出（2018）川民申35XX号民事裁定书，裁定驳回W某等六人的再审申请。

另查明，被调查会员Z某某原为四川TR律师事务所专职律师，后于2017年12月14日变更为CR律所。四川省高级人民法院于2018年8月13日立案受理W某等六人再审申请案时，D某执业机构已变更为CR律所。

本案中，被投诉人四川CR律师事务所通过其工作人员L个人账户收取投诉人W某支付的律师代理服务费1万元，并且不向委托人W某开具律师服务收费合法票据，根据中华全国律师协会2017年1月8日修订的《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第二十七条第（三）、（五）项规定，被投诉人四川CR律师事务所的行为已构成违规。

1. 给予四川CR律师事务所警告的行业纪律处分。

2. 责令四川CR律师事务所限期进行整改，并向四川TZ律师事务所发出规范执业建议书。

本案中，四川CR律师事务所在收接案过程中，虽与委托人在律师事务所签订了书面委托代理合同，但收取代理费直接打入个人帐户内、未开具发票的行为，已触碰行规“红线”。这种违规行为之所以存在，一是律师事务所管理不到位，二是律师事务追求利益化而忽略管理化。律师承办业务，由律师事务所统一接受委托签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并开具合法票据，是律师事务所和律师执业最基本的行为准则。为此，作为律师事务所应加强自身的规范管理，加强职业道德和执业纪律的教育，规范律师事务所收接案流程，严格把关，执行到位。