法悟 | 10万元税收罚款引发的3692万元追缴案 ——溯及既往与主观故意的法律边界剖析

重庆新格有色金属有限公司（以下简称“新格公司”）因税务合规问题陷入连环追缴困境，累计涉及3692万元税款补缴及滞纳金。事件源于2016年税务专项检查：稽查部门发现该公司存在车船税申报遗漏（4.6万元）与房产税核算偏差（15.8万元），合计应补缴税款10.2万元。依据《税收征收管理法》第64条第二款关于“未按规定办理纳税申报”的处罚标准，税务机关作出行政处罚决定，按少缴税款50%以上5倍以下加收罚款，最终执行10万元罚没。本案的关键在税收优惠政策适用层面：根据2015年财政部、国家税务总局联合发布的财税〔2015〕78号文关于印发《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》的通知规定，企业若因环保违法或税务违规受到单笔1万元以上行政处罚，自处罚决定下达之日起36个月内将丧失增值税即征即退政策资格。在税务部门的核查中发现新格公司在被处罚后仍提出退税申请，因此，税务部门要求新格公司清退2016-2018年间已享受的增值税即征即退优惠款项，最终核定补缴金额达3692万元。

税务机关观点：根据《税收征收管理法》第52条规定了涉税违法追征期限。该条款对偷税、抗税、骗税等主观恶性明显的违法行为突破诉讼时效限制，确立无限期追征原则；而对计算错误等非主观过错情形则设置三年或五年阶梯式追征期。在本案中，税务机关认为通过比对《税收征收管理法》第63条关于偷税行为的界定，指出涉案企业属于“虚假纳税申报”的法定情形，同时认为新格公司的偷税行为仍处于连续未终结的状态，追征期限应自违法行为终止之日起算，而非机械适用十年前的事实发生节点。

企业方观点：根据《行政处罚法》第36条时效规则引发企业方的抗辩。企业方认为在时效层面，涉案违法行为终了已逾10年，远超2年基础追责期限，在例外情形排除层面，针对“涉及公民生命健康、金融安全等重大违法”的例外条款，企业方主张税收违法行为既不属该条款调整范畴，亦未造成国家税收的现实危险状态。

因此，适用哪部法律成为了本案的焦点。根据特别法优先原则，在“同一调整对象”“同位阶法律”等前提条件，《税收征收管理法》作为税收特别法应优先于《行政处罚法》普通法的适用。在法律解释层面，结合《税收征收管理法实施细则》第82条、第83条，关于“税收征管特殊情况以及补缴和追征税款、滞纳金的期限”的专项规定，进一步也印证了特别法优先原则的适用逻辑。相较于《行政处罚法》第3条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚”的一般性规定，税收征管领域已通过特别立法形成完整闭环，符合“特别法优于普通法”的适用要件。

依据《税收征收管理法》第63条，纳税人实施“擅自销毁账簿”“在账簿上多列支出或者不列、少列收入”等行为，可直接推定其具有逃避纳税主观故意，除非能证明存在“不可抗力”等法定抗辩事由。该条款构建了“行为推定+责任倒置”的特殊认定规则，即通过客观行为直接推导主观意图，将举证责任部分转移至纳税人。同时，企业系统性销毁原始会计凭证的行为，在税法评价中构成“故意”的强有力证据链。国家税务总局在《国家税务总局办公厅关于税收征管法有关条款规定的复函》（国税办函〔2007〕647号）中强调：“擅自销毁账簿不仅破坏税收征管秩序，更直接反映纳税人规避税务监管的主观恶性”。

*本微信文章仅为交流目的

不代表华炬律师事务所的法律意见