保险法小讲堂 │ 被保险人肇事后因不知情而驶离现场的，保险公司可否以此拒赔？

NO.35

交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为了逃避责任，故意驾驶车辆或者弃车逃离交通事故现场。而是否构成逃逸，应根据发生事故时肇事司机的应急处理等外观行为来判断其是否存在逃逸的主观意识。如司机停车发现事故后，为逃避责任，又匆匆上车驶离现场或明知发生事故加速驶离现场，但本案不存在这样的情况，依据交巡警大队的交通事故认定书的记载，吴某某系驶离现场，并未认定吴某某的行为构成逃逸，说明从监控录像等现有证据中不能得出吴某某有逃逸的主观故意。被告主张吴某某构成逃逸，应负举证责任，现被告无证据证明吴某某属驾车逃逸；其次，事发时正值深夜，吴某某经过长时间的驾驶车辆，已经处于劳累的状态，事发路段光线昏暗，吴某某看不清楚案外人冯某的驾驶的二轮摩托车属于正常情况；再次，事故发生在收费站减速带，该区域设置有减速障碍条，地面起伏不平，连同搅拌车自身旋转产生的噪音，不利于从声响上判断有无发生交通事故。此外，大型货车在变更车道时，车尾侧面与体积较小的二轮摩托车碰擦，两者之间并非正面碰撞，从相互作用力上大车司机也难以判别有无发生异常碰撞。综上，被告辩称原告系驾车逃逸，证据不足，本院不予采纳。

法院按照《保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证播的若干规定》第七十三条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告阳光财产于本判决生效之日起十日内支付原告仲龙公司保险理赔款27万元。原、被告双方均未上诉，判决生效。

案件争议的焦点问题是：肇事司机驶离事故现场是否构成肇事逃逸。笔者认同裁判法官的观点，本案肇事司机驶离事故现场，在无充分证据证明司机明知发生事故的，不宜认定其为肇事逃逸。

一、认定交通肇事逃逸的构成要件

根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定，交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。根据上述规定的精神，构成交通肇事逃逸应具备以下三个条件：第一，当事人明知发生了交通事故；第二,当事人主观上是为逃避法律责任；第三，已经离开交通事故现场。只有同时具备上述三个条件，才能认定为交通肇事逃逸。否则，只要当事人离开事故现场，就片面认定是逃逸，难免过于严格。也就是说，认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对发生事故应是明知的。如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行驶，主观上没有恶性。在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。

二、关于认定交通肇事逃逸之举证责任的分配

肇事司机驶离交通事故现场，其要对驶离的正当性负初步的举证责任，在初步证据表明肇事司机没有逃逸故意的情况下，如视频监控等初步证据显示被保险车辆处于正常的运行轨迹状态，无主观逃逸的故意，则发生举证责任转移，由保险公司证明其主张。保险公司如果不能举证证明肇事司机有逃逸的故意或存在酒驾等违法行为，即使车辆驶离行为在一定程度上增加了保险公司理赔定损上的难度，保险公司也不能以被保险车辆逃逸为由拒赔。

综上，对于交通肇事司机有无逃逸的主观故意，不能仅靠肇事司机自己的辩解，我们要从肇事的时间、地点、事发时的状况、行为人所处的状态等方面综合地考察行为人是否具有肇事的明知，从而确定继续行驶、离开现场的行为是否构成逃逸。对于一些肇事者以不知发生了交通事故而否认逃逸行为的，应当结合各方面的因素，科学、审慎地对其主观方面加以判断，从而有效地裁断纠纷，维护当事人的合法权益。本案中，交警部门通过监控录像未认定司机驶离现场构成逃逸，结合事故发生的光线昏暗、视线受限，路面颠簸、两车碰擦时的作用力大小等因素考察，从外观行为，结合司机的年龄、身份等情况，从整体上来评价、推断司机的主观意识状态，在初步证据不足以判断肇事司机有逃逸的主观故意时，举证责任发生转移，由保险公司对司机是否构成逃逸，以及是否酒驾承担举证责任。若举证不能，则承担举证不能的不利后果，保险公司应依保险合同约定履行赔付义务。